Pensamiento Sistémico, Complejidad y Modelos de Simulación: Paradigmas para enfrentar los Retos del Siglo XXI
Equidad y Desarrollo

Resumen

Proponemos que el pensamiento sistémico y el pensamiento complejo son paradigmas adecuados para comprender y enfrentar los problemas retadores de la humanidad y para diseñar abordajes más efectivos, equitativos, éticos y sostenibles. Se describen los llamados “problemas perversos” mostrando la importancia de reconocerlos destacando las razones que los hacen particularmente difíciles de comprender y manejar. Se describen el pensamiento sistémico y el pensamiento complejo y se justifica que para comprender las múltiples dimensiones de los problemas perversos es indispensable el abordaje transdisciplinar. Se enuncian las metodologías utilizadas por las ciencias de la complejidad clasificadas en tres tipos de modelos: 1) cualitativos agregados, 2) cuantitativos agregados, y 3) individuales. Se puntualizan las características más importantes de los modelos de simulación en general, destacando el enfoque sobre el problema de interés. En la conclusión se resaltan factores que deberán tenerse presentes al abordar los problemas más apremiantes de la comunidad.

PDF

Referencias

Ackoff, R. L., & Emery, F. E. (2017[1972]). On Purposeful Systems. Routledge.

Albrecht, C. F., Carlo, J. C., Iulo, L. D., & Buckland, P. D. (2020). International transdisciplinary approach to sustainability research related to place: sustainable, affordable homes and ecosystem services in the US and Brazil. En Universities and Sustainable Communities: Meeting the Goals of the Agenda 2030 (pp. 187-201). Springer International Publishing.

Anderson, P. W., Arrow, K. J., & Pines, D. (1988). The Economy as an Evolving Complex System. CRC Press.

Arthur, B. W. (2013). Complexity Economics: A Different Framework for Economic Thought. SFI Working Paper, 213-04-012, 1-22.

Axelsson, R., Ljung, M., Blicharska, M., Frisk, M., Henningsson, M., Mikusiński, G., ... & Angelstam, P. (2020). The Challenge of Transdisciplinary Research: A Case Study of Learning by Evaluation for Sustainable Transport Infrastructures. Sustainability, 12(17), 6995. https://doi.org/10.3390/su12176995

Badham, J. (2010). A compendium of modelling techniques. Integration Insights. (Integration Insights; No. 12). ANU College of Medicine, Biology & Environment. http://i2s.anu.edu.au/sites/default/files/integration-insights/integration-insight_12.pdf

Bateson G. (1977). Steps to an Ecology of Mind. University of Chicago Press.

Bertalanffy, L. (1968). General System Theory: Foundations, Development, Applications. George Braziller.

Bohman, J. (1993). New Philosophy of Social Science: Problems of Indeterminacy. The MIT Press.

Boulton, J. G., Allen, P. M., & Bowman, C. (2015). Embracing Complexity. Strategic Perspectives for an Age of Turbulence. Oxford University Press.

Bourdieu, P., Chamboredon J. C., & Passeron J. C. (1973), El oficio del Sociólogo. Siglo XXI.

Bronfenbrenner, U. (1981). The Ecology of Human Development. Harvard University Press.

Bunge, M. A. (2013), Ontología II. Un Mundo de Sistemas. Editorial Gedisa.

Capra F. (1996). The Web of Life. A new Scientific Understanding of Living Systems. Anchor Books, Random House.

Carnap, R., & Neurath, O. (1929). La Concepción Científica del Mundo. El Círculo de Viena. A. Wolf Verlag.

Chalmers, D. J. (2010). The Character of Consciousness. Oxford University Press.

Churchman, C. W. (1967). Wicked Problems. Management Science, 14(4), B-141–B-146.

Darbellay, F., Cockell, M., Billotte, J., & Waldvogel, F. (2008). A Vision of Transdisciplinarity. Laying Foundations for a World Knowledge Dialogue. FL., EPFL Press.

Jonas, H. (1990). Le Principe de responsabilité : une éthique pour la civilisation technologique. Les éditions du Cerf.

Kolbert, E. (2015). La Sexta Extinción. Una Historia Nada Natural. Paidós.

Kricheldorf, H. R. (2016). Getting It Right in Science and Medicine: Can Science Progress through Errors? Fallacies and Facts. Springer International Publishing.

Lewin, R. (1999). Complexity. Life at the Edge of Chaos. 2nd Edition. Chicago University Press.

Luhmann, N. (1998). Sistemas Sociales: Lineamiento para una teoría General. Anthropos.

Max-Neef, M. A. (2005). Foundations of Transdisciplinarity. Ecological Economics, 53(1), 5-16. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.01.014

Meadows, D., Randers, J., & Meadows, D. (2004). Limits to Growth. The 30-Year Update. Chelsea Green.

Miller, J. H., & Page, S. E. (2007). Complex Adaptive Systems. An Introduction to Computational Models of Social Life. Princeton University Press.

Mitleton-Kelly E., Paraskevas, A., & Day, C. (2018). Handbook of Research Methods in Complexity Science. Theory and Applications. Edward Elgar Pub.

Nagel, E. (1961). The Structure of Science. Brace & World.

Newman, J., & Morgenstern, O. (1944). Theory of Games and Economic Behavior. Princeton University Press.

Ney, A. (2022). Reductionism. The Internet Encyclopedia of Philosophy. https://iep.utm.edu/red-ism/

Nicolescu, B. (1996). La Transdisciplina. Manifiesto. Ediciones Du Rocher.

Nix, E., Paulose, J., Shrubsole, C., Altamirano‐Medina, H., Belesova, K., Davies, M., ... & Wilkinson, P. (2018), Participatory Action Research as a Framework for Transdisciplinary Collaboration: A Pilot Study on Healthy, Sustainable, Low-Income Housing in Delhi, India. Glob Chall, 13;3(4), 1800054. https://doi.org/10.1002/gch2.201800054

OCED. (2020). Addressing Societal Challenges Using Transdisciplinary Research. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/0ca0ca45-en

Parsons, T (1951). The Social System. Routledge.

Pop, I. G., Văduva, S., & Talpoș, M.-F. (2017). Energetic Sustainability and the Environment: A Transdisciplinary, Economic–Ecological Approach. Sustainability, 9(6), 873. https://doi.org/10.3390/su9060873

Prieto, R. (1993). Prólogo a la presente edición. En A. Max-Neff, Desarrollo a Escala Humana. Conceptos, aplicaciones y algunas reflexiones. Icaria, Antrazyt.

Prigogine, I. (1997). El fin de las Certidumbres. Taurus.

Ritchey, T. (2011). Wicked Problems – Social Messes. Decision Support Modelling with Morphological Analysis. Springer-Verlag.

Rittel, H., Webber, W. J., & Melvin, M. (1973). Dilemmas in a General Theory of Planning. Policy Sciences, 4, 155-169. https://doi.org/10.1007/BF01405730

Rosenblueth, A., Wiener, N., & Bigelow J. (1943). Behavior, Purpose and Teleology. Philosophy of Science, 10(1), 18-24. https://doi.org/10.1086/286788

Semprún, J. (1997). El abismo se repuebla. Renaud Miailhe.

Sen, A. (1999), Development as Freedom. Oxford, UK, Oxford University Press.

Shannon, C. (1948). The Mathematical Theory of Communication. Bell System Technical Journal, 27, 623-656. https://doi.org/10.1002/j.1538-7305.1948.tb01338.x

Shannon, C., & Weaver, W. (1949). The Mathematical Theory of Communication. University of Illinois Press.

Simon, H. (1962). The Architecture of Complexity. Proceedings of the American Philosophical Society, 106(6), 467-482.

Snow, C. P. (1959), The Two Cultures and the Scientific Revolution. The Annual Rede Lecture, UK, The Senate House.

The Nobel Prize. (2021). Prize announcement. https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2021/prize-announcement/

Wallace-Wells, D. (2019). El Planeta Inhóspito. La vida después del calentamiento. Penguin Random House.

Weaver, W. (1948). Science and Complexity. American Scientist, 36(4), 536-544. http://www.jstor.org/stable/27826254

Métricas

Cargando métricas ...

Downloads

Download data is not yet available.

Palabras clave

Pensamiento sistémico
problemas perversos
complejidad
modelos de simulación

Cómo citar

Sánchez Cantú, L. (2025). Pensamiento Sistémico, Complejidad y Modelos de Simulación: Paradigmas para enfrentar los Retos del Siglo XXI. Equidad Y Desarrollo, 46. https://doi.org/10.19052/eq.vol1.iss46.5389